Резюме
А.В.Комар (Киев, Украина)
К ВОПРОСУ О ДАТЕ И ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ШИЛОВСКИХ КУРГАНОВ
В статье анализируются комплексы двух курганов Шиловского могильника (Среднее Поволжье) и их культурно-исторический контекст. Детально рассмотрены конструкция насыпи, погребальный обряд, инвентарь, хронология. Сделан вывод о их связи с группой хазарского населения, оставившего памятники перещепинской культуры, в рамках которой оба кургана относятся к горизонту Вознесенки (705-725 гг.). В процессе анализа рассмотрены происхождение и семантика "курганов с квадратными ровиками", для атрибуции которых предложены два новых термина: "курган раннесалтовского типа" и "курган-курук". Проанализированы также происхождение, культурная и этническая принадлежность, хронология памятников новинковского типа, которые, по мнению автора, демонстрируют плавное перерастание перещепинской культуры в степной вариант салтовской культуры горизонта Столбище-Старокорсунская (740-775 гг.) и связаны не с булгарами, а с группой хазарского населения, которая оставила шиловские курганы.
И.О.Гавритухин (Москва, Россия)
ХРОНОЛОГИЯ "СРЕДНЕАВАРСКОГО" ПЕРИОДА
1. В работе предлагается схема хронологии памятников "среднеаварского" периода, являющаяся модификацией взглядов автора (Гавритухин И.О., 1990; Гавритухин И.О., Обломский А.М., 1996) в свете новых исследований и публикаций. В методическом введении обращается внимание соотечественников на важность этих материалов для понимания восточноевропейских древностей. Предпринимавшиеся некоторыми исследователями попытки учесть в хронологических схемах отличия между временем производства вещи и ее попаданием в слой поселения или могилу оцениваются как имеющие весьма ограниченное значение. Как правило, выделяемый "период" охватывает временной отрезок от формирования определенного набора показательных вещей или их признаков до их смены новым набором.
2. Рассмотрение различных подходов к дефиниции "среднеаварский" период приводит к выводу о перспективности точки зрения, согласно которой особенности этого этапа в развитии материальной культуры отражают существенные изменения в жизни Аварского каганата, произошедшие в ходе событий 620-630 гг. Таким образом, "I среднеаварскому" периоду принадлежат памятники, характерные для комплексов круга "Bocsa - Перещепина", ряда комплексов ювелиров (Fonlak, Adony и т.д.) и другие, относимые рядом венгерских исследователей к "раннеаварскому" периоду. В Восточной Европе им синхронны некоторые стили геральдической ременной гарнитуры, в частности - представленные в кладах типа Мартыновского. Горизонт памятников "Игар - Озора - Дюнапентеле" является опорным для выделения "II среднеаварского" периода.
3. Важным памятником для понимания поздней части "среднеаварского" периода является могильник Tiszafured - Majoros. В его периодизации автор опирается на разработки E.Garam (1995). Отличия заключаются в оценке некоторых комплексов и признаков, показательных для разделения фаз, в выделении на могильнике не только общих зон, но и компактных групп синхронных могил. Развитие могильника в последующие время уже не связано с эволюцией "среднеаварских" традиций, а потому выходит за рамки данной работы. При этом автор не согласен с мнением E.Garam о том, что в "позднеаварском" периоде происходит смена населения.
Анализ могильника Szeged-Makkoserdo подтверждает реальность фаз, выделенных при изучении материалов из Tiszafured. Византийская монета 654-659 гг. из погр.24 в Makkoserdo является важным хронологическим репером и для фазы "b" могильника Tiszafured. Другим репером для датировки этой фазы является наличие сабель и стремян с прямой подножкой, появляющихся в древностях горизонта "Igar - Oszora", который датируются монетой 669-674 гг. и подражанием монете 669-674 гг. Этому горизонту частично синхронна и фаза "с" могильника Tiszafured. Начало фазы "d" датируется ок.700 г., исходя из наиболее приемлемой хронологии начала "позднеаварского" периода.
4. Для понимания ранних фаз "среднеаварского" периода и его соотношения с "раннеаварским" периодом важное значение имеет могильник Kolked-Feketekapu А. При его анализе автор опирался на наблюдения A.Kiss, P.Stadler, T.Vida и собственные разработки. В основе периодизации памятника лежит выделение зон с одинаковым набором керамических сосудов. Состав полученных таким образом периодов проверялся и уточнялся рассмотрением ременных гарнитур, а так же по распределению на территории могильника других находок. Аналоги из культур меровингского круга и лангобардской Италии, византийские изделия (прежде всего - пряжки), монеты из "аварских" комплексов (определения монет даны по P.Somogyi, 1997), послужили реперами для датировки периодов.
5. Графическое резюме изложенных наблюдений представлено на рис.64. Синхронизация опорных памятников между собой и с некоторыми хронологическими системами памятников Западной и Восточной Европы, а также исторические сведения позволяют затронуть некоторые культурно-исторические особенности "раннеаварского" и "среднеаварского" периодов.
"I раннеаварский" период (FA-I: ок.568-600 гг.) отражает материальную культуру, сложившуюся до событий 568 г., но продолжавшую существовать и некоторое время после образования Аварского каганата. Отряды беглецов из глубин Азии, ряд групп восточноевропейского населения и попавшие под власть авар жители Карпатской котловины имели разные традиции. Период "А" в Kolked отражает лишь один из элементов этого гетерогенного спектра.
"II раннеаврский" период (FA-II: 570/600-620/640 гг.) отражает особенности новой исторической обстановки. Облик материальной культуры этого времени определял потенциал местных и принесенных завоевателями традиций, первые формы взаимодействия между ними, взаимодействия с соседями, прежде всего - с Византией, населением Балкан и "приальпийского" региона.
"I среднеаварский" период (MA-I: 620/640-660/680 гг.) отражает возрастающую интеграцию в рамках каганата, ряд новых явлений в развитии культуры населения Карпатской котловины, инновации в костюме, имевшие интернациональный характер. Потрясения 626 - нач.630 гг., несомненно, имели важные последствия, но специфичный облик памятников этого времени складывался постепенно, что необходимо учитывать при датировке конкретных памятников или типов вещей.
"II среднеаварский" период (MA-II: 660/680-690/710 гг.) является продолжением традиций и многих особенностей культуры предшествующего времени. Переселения с Востока в это время, несомненно, были. Но нет оснований, чтобы считать их массовыми и существенно изменившими состав населения Карпатской котловины. Более важными представляется появление новых центров власти, складывание новой социально-политической структуры, перемещения некоторых групп населения в рамках Аварского каганата. Существенны и геополитические изменения, происходившие с 660/680 гг. Эти тенденции получают новые формы в рамках "позднеаварского" периода.
В.Е. Флёрова (Москва, Россия)
ПОДКУРГАННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ ВОСТОЧНОEВРОПЕЙСКИХ СТЕПЕЙ И ПУТИ СЛОЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ХАЗАРИИ
В статье дан обзор состояния источников и гипотез о подкурганных захоронениях VII - нач.IX вв., расположенных от Днепра до Волги. Эти памятники являются важным звеном в изучении путей сложения культуры Хазарии. Автор отмечает, что в современной российской и украинской историографии наметился существенный разброс мнений относительно этнокультурной и хронологической дифференциации рассматриваемых памятников. Выделяются основные направления в атрибуции раннесредневековых подкурганных захоронений: преимущественно хазарская (Круглов, Комар), болгарская (Багаутдинов - Богачев - Зубов, Матвеева), некоторая роль позднесарматского субстрата (Васюткин, Максимов). В хронологическом членении материала отмечены существенные противоречия. Датировки разными авторами отдельных типов памятников расходятся иногда на 50-100 и более лет. Сложности абсолютного датирования не позволяют с доверием относиться к гипотезам, основанным на сопоставлении с конкретными датами исторических событий. Недостаточно разработанная хронология не позволяет однозначно решить проблему дискретности и преемственности таких типов памятников как "Сивашевка", "Перещепино", "Вознесенка", "курганы с квадратными ровиками", "новинковский", "уреньский".
По мнению автора, предложенные гипотезы о расселении хазарских и болгарских племен слабо подкреплены археологическими источниками и не учитывают во всей полноте особенностей погребального обряда, которым уделяется значительно меньше внимания по сравнению с вещевым комплексом. Такие изменения в погребальном обряде, как распространение западной ориентировки и положение в могилу верхового коня, появляются в раннем средневековье конвергентно. Их нецелесообразно относить за счет миграций. Локальные группы памятников имеют свои особенности. Сопоставление комплексов из Восточного Приазовья и "новинковских" курганов, памятников "уреньского типа" и волго-донских, шиловских и чир-юртовских захоронений не соответствует критериям реконструкции миграций (по Л.С.Клейну).
Отмечается, что современная историография вопроса отражает невнимание к роли позднесарматских традиций в процессе сложения культуры Хазарии. При этом явно преувеличивается значение гуннского нашествия и завоеваний Первого Тюркского каганата в процессе этногенеза. Гипотеза о сохранениии в степях традиций подкурганных захоронений в подбоях и узких ямах с сарматского времени не лишена оснований. Совпадают не только ареалы позднесарматских и раннесредневековых курганов, но и основные черты погребального обряда: размеры насыпей, формы могил, число и позы погребенных, их ориентировка, виды жертвенных животных, характер тризн и т.д.
В.С.Аксенов, А.А.Тортика (Харьков, Украина)
ПРОТОБОЛГАРСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ ПОДОНЬЯ И ПРИДОНЕЧЬЯ VIII-X ВВ.: ПРОБЛЕМА ПОЛИВАРИАНТНОСТИ ОБРЯДА И ЭТНОИСТОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Статья посвящена историко-археологической интерпретации поливариантности погребального обряда протоболгар Подонья - Придонечья. Анализ материала протоболгарских могильников этого времени, в частности погребений с конем, принадлежавших социальной верхушке общества, позволяет говорить о наличии различных этнических компонентов в составе оставивших их родоплеменных или общиннотерриториальных объединений. Каждая община имела свою особенную историю происхождения и свою пропорцию тех или иных этнических признаков погребального обряда: тюркских, угорских, иранских. В работе сделана попытка выделения этих признаков, проведена их сравнительная характеристика, предложены гипотезы, объясняющие их происхождение.
Результаты, полученные в ходе анализа раннесредневековой истории протоболгар, их кочевой культуры и уровня социального развития, а также исторической географии Юго-Восточной Европы, позволяют реконструировать историческую и этнокультурную ситуацию, сложившуюся в Подонье и Приазовье после хазарской экспансии и подчинения основной части протоболгарских племен Хазарскому каганату. Вероятно, в этот период между Доном и Днепром перестают существовать крупные протоболгарские племена и племенные союзы. Происходит разрушение прежней системы расселения протоболгар и их племенной структуры.
Осколки кочевых групп различного племенного происхождения ищут убежища на окраинах степной зоны: в Крыму, на левом берегу Днепра, в Донецкой лесостепи. Вместо старых родовых объединений, на основе слияния выживших и сохранившихся групп или отдельных семей, возникают новые кочевые роды и аилы. Происходит смешение различных традиций, в том числе и погребальных, возникают новые варианты погребальной обрядности. В каждом отдельном случае пропорциональный состав представителей тех или иных этнических групп в составе новых родоплеменных структур был различным, что и определяло формирование у их потомков определенных культурных традиций и особой погребальной обрядности. К кон.VII - нач.VIII в.в. военно-политическая ситуация в рамках Хазарского каганата стабилизируется. Приазовье, степи и лесостепи между Доном и Днепром вновь осваиваются протоболгарами. Они восстанавливают свое кочевое хозяйство, возобновляют систему сезонных перекочевок и пастбищ. Хазары не были заинтересованы в консолидации таких родовых групп и создании крупных протоболгарских объединений. В результате, в течение всей истории каганата, протоболгары сохраняют элементы культурной и этнической обособленности, проявляющиеся и в поливариантности погребального обряда.
Отдельные протоболгарские аилы функционировали по своему хозяйственному циклу в рамках лесостепной зоны в районе Северского Донца и Оскола. Здесь, на окраине степной зоны, лишенные привычной степной пастбищной базы, они постепенно переходят к полуоседлости. Вероятно, именно такими протоболгарскими группами были оставлены могильники типа Волоконовского, Сухогомольшанского или Красногорского. Эти территории входили в состав Хазарского каганата, возможно, в составе аланских феодальных образований. Представители оставивших эти могильники общин, наряду с аланами, несли военную службу на границе со славянскими племенами и Киевской Русью. Этнический состав этих общин был достаточно пестрым и не может быть охарактеризован в целом. По этой причине попытки связать не аланское население Подонья-Придонечья с каким-то одним этносом, упоминающимся в письменных источниках, представляются неконструктивными. Гораздо перспективнее, на наш взгляд, пытаться определять этнические особенности каждого отдельного могильника, как памятника, оставленного отдельной родовой группой, имевшей свою, особенную историю формирования и постепенно превращающейся в территориальную общину в составе феодальных владений Хазарского каганата.
Изучение отдельных протоболгарских могильников верхнего и среднего течения р. Северский Донец, оставленных кочевыми и полукочевыми объединениями, входившими в состав Хазарского каганата, позволяет говорить о наличии на них захоронений, в которых достаточно четко прослеживаются черты тюркского, угорского и иранского (сарматского) погребальных обрядов.
В.В.Колода (Харьков, Украина)
САЛТОВСКОЕ ГОНЧАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕМЕСЛЕННОГО ЦЕНТРА В УРОЧИЩЕ РОГАНИНА)
В статье анализируются остатки керамического производства, выявленные на одном из ремесленных центров салтовско-маяцкой археологической культуры в Харьковской области. Публикуются материалы о четырех ранее неизвестных гончарных горнах. Данный центр специализировался на массовом производстве кухонных горшков. Подавляющее большинство сосудов по своему объему может быть разделено на три группы вместимостью 0,5-0,65 л, 2,4-3,4 л и 7-8 л. Этот ремесленный центр был местом сезонных (временных) работ гончаров-ремесленников, а также металлургов по добыче железа. Время существования центра - IХ в. н.э.
Э.Е.Кравченко, В.В.Давыденко (Донецк, Славянск, Украина)
СИДОРОВСКОЕ ГОРОДИЩЕ
В 2000 г. у с.Сидорово Славянского района Донецкой обл. были возобновлены исследования крупного археологического комплекса состоящего из городища, посада (общая площадь не менее 100 га) и могильников. До этого изучение памятника ограничивалось небольшими раскопками, проводившимися в 1972 г. экспедицией ХГУ.
В 1994, 1996, 1997 гг. экспедицией Донецкого областного краеведческого музея на прилегающей к поселению территории был исследован мусульманский могильник (№ 1). Кладбище было отнесено ко 2-й пол.IX - X в.
Датировка мусульманского могильника в среднем течении Северского Донца столь ранним временем вызвала возражения, что и дало толчок к возобновлению исследования городища.
В 2000 г. были исследованы участки общей площадью более 1000 м2. На них были расчищены 4 помещения, 2 гончарных горна, 27 хозяйственных ям и 12 погребений. Могилы относились к еще одному мусульманскому кладбищу (№ 2), которое примыкало непосредственно к жилой части памятника. Стратиграфические наблюдения свидетельствуют об одновременности жилых, хозяйственных и погребальных сооружений. Вещественный материал позволяет датировать раскопанные объекты в рамках 2-й пол.IX - X в.
В целом, опубликованные данные, собранные материалы, свидетельствуют о том, что Сидоровское городище возникло во 2-й пол.VIII в. и существовало до кон.X в. Жизнь поселения была связана с активно функционирующим торговым путем. Расцвет его, судя по всему, падает на 2-ю пол.IX - X в. В это время на памятнике жила крупная мусульманская община, одна из самых ранних в Восточной Европе.
К.И.Красильников (Луганск, Украина)
НОВЫЕ ДАННЫЕ ОБ ЭТНИЧЕСКОМ СОСТАВЕ НАСЕЛЕНИЯ CТЕПНОГО ПОДОНЦОВЬЯ В VIII - НАЧ.X В.
Этническая принадлежность населения Степного Подонья в Хазарский период до недавнего времени связывалась практически лишь с праболгарами. Однако приведенные в статье материалы из Подонцовья вносят в этноструктуру салтовской культуры степей существенные коррективы.
Свидетельствами этнической неоднородности ее населения являются жилые постройки (50 ед.). Они представлены одновременно тремя конструктивными типами: круглые наземные - 7 ед. (14%), квадратные - 22 ед. (44%) и прямоугольные - 14 ед. (28%) полуземлянки. Каждый тип постройки имеет свои этнические истоки и традиции. Еще 7 построек (14%) смешанного типа.
Яркую этническую нагрузку несут традиционные отопительные приборы. В постройках расчищено 156 ед., в том числе 102 ед. (64%) - это традиционные праболгарские открытые очаги, 21 экз. (13,4%) - хлебные печи-тандыры, 35 ед. (22,6%) - печи славянского типа. Массовыми находками представлены кухонная и столовая керамика. Ведущим признаком посуды праболгар Подонцовья является шаровидность тулова, но в ней нельзя не заметить убедительных признаков аланских, славянских и других этносов.
Этническая неоднородность населения наблюдается в погребениях. На праболгарских могильниках с погребениями ямного типа расчищены захоронения в катакомбах, ямах с подбоями, в гробах-рамах, колодах, с элементами кочевнической и мусульманской обрядности.
Этническая ситуация Степного Подонцовья VIII-X в. характеризуется смешанностью 4-5 этносов происходящих из лесостепных восточноевропейских, азиатских, средне-азиатских и кавказских территорий.
Л.И.Красильникова (Луганск, Украина)
КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЖИЛЫХ ПОСТРОЕК И ИХ ТИПОЛОГИЯ НА ПОСЕЛЕНИЯХ СТЕПНОГО СРЕДНЕДОНЕЧЬЯ VIII - НАЧ.X В.
Степное Подонцовье территориально относится к степному варианту салтово-маяцкой культуры. Одним из направлений его исследования являются постройки, в частности - жилища. Их суммарная численность составляет 50 ед. из 90 раскрытых здесь сооружений. Конструктивно жилища подразделяются на три типа и отдельную группу - комплексные постройки. Типологически они подразделяются на шесть ведущих параметров с тридцатью тремя признаками.
Все типы построек имеют отношение к праболгарам, которые компактно проживали в Степном Подонцовье. Трансформация жилищ из круглых (округлых) юртовидных построек - тип I, в квадратные - тип II и прямоугольные - тип III полуземлянки, заключаются, в основном, в двух причинах: 1) общим направлением и характером хозяйства с направлением к оседлости с земледельческо-скотоводческой экономикой и ремесленными производствами; 2) сложными природно-климатическими условиями пребывания в степной зоне. Не исключаем мы и того, что на влияние домостроительства оказали и соседние народы (славяне, аланы и др.).
В общих чертах определены: хронологические рамки эволюции жилищ, последовательность их сменяемости, конструктивные элементы построек, наборы хозяйственно-бытовых приспособлений в них, внутренние интерьеры жилищ VIII - нач.X в. и обстоятельства их гибели.
М.Л.Швецов, С.Н.Санжаров, А.В.Прынь (Донецк, Луганск, Украина)
ДВА НОВЫХ СЕЛЬСКИХ МОГИЛЬНИКА В ПОДОНЦОВЬЕ
В статье предлагаются к рассмотрению новые материалы о сельских могильниках на левом берегу Северского Донца. Данные, полученные при исследовании погребений, дают возможность определить их хронологические рамки (3 четв.VIII - кон.Х в.) и проанализировать элементы погребального обряда. Сопоставив наши данные с опубликованными ранее, нам удалось локализовать могильники, относящиеся к соседним поселениям, точно определить их топографию, обусловленную рельефом местности, климатическими условиями и экономической активностью населения. По мнению авторов, планиграфия каждого могильника, их четкое разделение на две части (Черниково - Серебрянское, Дроновка - Платоновка, Новолымаревка I и II) отражает не столько хронологические и конфессиональные различия, сколько родовые и социальные. Некоторые специфические элементы погребального обряда (вытянутое положение умерших) дают новые сведения о характере обрядовых грунтовых могильников зливкинского типа в районе Северского Донца.
А.В.Крыганов (Сумы, Украина)
ВЕРХНЕСАЛТОВСКИЙ И НЕТАЙЛОВСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ САЛТОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ - ОСТАТКИ ДРЕВНЕГО ХАЗАРСКОГО ГОРОДА
Самыми крупными археологическими памятниками салтовской культуры являются Верхнесалтовский и Нетайловский. Они считаются остатками крупного административно-ремесленно-торгового центра на северо-западной окраине Хазарии. Судя по археологическим разведкам, вокруг них могут быть найдены неизвестные пока многочисленные ямные и катакомбные некрополи. Несмотря на то, что на данной территории долгое время проводились археологические раскопки, пока не было предпринято ее комплексное исследование. В статье указаны наиболее перспективные направления археологической разведки и раскопок.
По нашему мнению, вблизи Печенежского водохранилища могут быть найдены наиболее ценные археологические памятники. Их изучение может принести новые интересные данные и открытия. Гипотеза о том, что три хорошо известных названия - "Савгар", "Сарада" и "Салтов" - относятся к одному и тому же хазарскому городу может найти подтверждение в результате дальнейших исследований как историков, так и филологов.
В.П.Петров (Киев, Украина)
ХАЗАРЫ В КРЫМУ. ХАЗАРСКОЕ И РУССКОЕ ПИСЬМО VI-IХ ВВ. Н.Э
Научное наследство В.П.Петрова (1894-1969) еще мало известно. Впервые публикуемая рукопись является частью большой незаконченной работы, посвященной происхождению древнейшей славянской письменности. Публикуемая рукопись состоит из двух частей. Одна часть касается упорядочения письменных сведений о миссии византийского посла Константина-Кирилла к хазарскому кагану. В другой части рукописи (тезисах) автор ставит вопрос о синхронных связях графических систем VI-IX вв. На основании анализа письменных и археологических источников автор приходит к заключению, что система древнерусского письма, более древняя, чем глаголица и кириллица, продолжала существовать в Киевской Руси в IX-XI вв. По типологическим признакам она близка к хазарскому графическому письму.
С.И.Татаринов, С.В.Федяев (Часов Яр, Украина)
НОВЫЕ РАННЕБОЛГАРСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ ИЗ МОГИЛЬНИКА ДРОНОВКА-3 (ЛИМАНСКОЕ ОЗЕРО) НА СЕВЕРСКОМ ДОНЦЕ
Все открытые в 1987-88 гг. погребения группируются на небольшой площади, территориально оторваны от исследованных погребений 1974-1978 гг. и могут рассматриваться как "могильник рода" с выраженным имущественным расслоением: безынвентарные погребения взрослых и детей, погребения детей с инвентарем, богатые погребения. Ни одно погребение не нарушается другим, следовательно совершены во-первых, за относительно короткий срок, во-вторых, имели какие-то внешние признаки, сооружения.
Впервые на материалах раскопок 1987-88 гг. можно утверждать, что рядом на одном участке могильника существовали погребения с полными скелетами и скелетами, умышленно разрушенными, неполными. Неполные скелеты принадлежали взрослым, бедным (п.34) и богатым (п.37). Это явление, вероятно, культового порядка, как мы указывали ранее (Кузнецов В.А., 1962; Токарев С.А., 1976; Мажитов Н.А., 1977).
В раскопках 1987-88 гг. выделено 4 типа погребений: по классическому зливкинскому образцу, с неполными скелетами в подпрямоугольных ямах, в ямах с подбоями, в круглых ямах.
На могильнике "Лиманское озеро" ранее были открыты 3 погребения с признаками всадничества: п.7 - с черепом лошади, п.11 - со стременем, п.15 - с удилами в засыпке ямы (Плетнева С.А., 1981); на Волоковом п.7 и 3 с удилами. Такого погребения с полным набором узды как в п.37 еще не было найдено в могильниках болгарского варианта салтово-маяцкой культуры (зливкинского типа). Это погребение - хороший информативный факт свидетельствующий о роли всадничества в обществе протоболгар Придонцовья. Впервые выявлено в болгарском варианте (п.40) - черепа и ног коня с упряжью.
По численности погребений "Лиманское озеро" приближается к Зливкинскому могильнику и может иметь не меньшее источниковедческое значение. Погребения 24, 30-31, 37, несомненно, принадлежат родовой знати, по богатству инвентаря превосходят погребения Зливкинского могильника.
А.В.Евглевский, Ю.В.Кудлай (Донецк, Димитров, Украина)
КУЛЬТОВЫЙ КОМПЛЕКС ХАЗАРСКОГО ВРЕМЕНИ НА Р.СУХОЙ ТОРЕЦ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Системный подход к исследованию памятника на базе междисциплинарного анализа (т.е. интеграции археологии с астрономией и геодезией) позволил нам прийти к следующим выводам:
1. Структуру изучаемого объекта можно представить состоящей из двух уровней.
Первый уровень - "внутренний", по которому комплекс представляет собой оригинальную, сложнейшую и одновременно достаточно строго организованную систему свойств и отношений его структурных элементов.
Второй уровень - "внешний", где комплекс выступает в качестве своеобразного полисемантического признака (сакральная точка в пространстве) культуры. Полисемантическая сущность памятника выражается в следующем: во-первых, он служил как своеобразный объект-календарь для определения некого сезонного значения; во-вторых, как модель мироздания, представляемая устроителями комплекса; в-третьих, как неотъемлемая часть погребально-поминального культа. Последнее "свойство" памятника проявляется в том, что он был как бы "встроен" в вытянутую цепочку курганов, состоящую из 10 (возможно, всех более ранних по времени, инокультурных и погребальных по характеру) насыпей. Это позволяет предположить, что попытки людей, создавших рассматриваемый курган, "идеологически" обезопасить территорию являются доказательством того, что они считали все курганы хотя и древней, но неотъемлемой частью их собственной культуры, восходящей к легендарным предкам.
2. Памятник, несмотря на его ярко выраженную полисемантичность, нельзя считать святилищем в точном смысле этого термина. На нем не было обнаружено никаких основных специфических для святилищ признаков, свидетельствующих о его регулярном посещении местным населением.
3. Структурная взаимосвязь элементов памятника свидетельствует о том, что он был сооружен в связи с каким-то крайне важным событием в жизни коллектива и в дальнейшем не использовался, хотя, возможно, и не был выключен из своего культурно-сакрального контекста. Другими словами, комплекс являлся одноактным сооружением, целью которого было выполнение вполне конкретной, но многоступенчатой по смыслу задачи. Следовательно, стержневой и определяющей идейной линией, очевидно, было восстановление через обращение к "космосу" чего-то нарушенного и исключительно важного в их модели мироздания. Причиной такого "нарушения" могло стать какое-то конкретное природное или социальное потрясение, например, смерть на чужбине знатного представителя социума.
Е.В.Круглов (Волгоград, Россия)
ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД ОГУЗОВ СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ 2-Й ПОЛ.IХ - 1-Й ПОЛ.ХI В.
Автор выделяет две половозрастные группы захоронений, объединяя их в одну большую обрядовую группу. Общей особенностью выступает обычай сопровождения погребенных конскими останками, черепом и конечностями, которые укладываются в засыпях могил, на перекрытиях, на крышках гробов, колод, на ступеньках, просто на костях человека, т.е. выше останков умершего. Часть женских и детских захоронений сопровождается амулетами этнографического характера - копоушками, птицевидными нашивками и привесками.
Уже известные особенности погребального обряда огузов автор дополняет своими наблюдениями.
Часть захоронений обнаружена в курганах, дюнах, бэровских буграх, имеющих овальную или слегка вытянутую форму. Отмечается начало формирования родовых кладбищ.
Для более половины захоронений устанавливается их разрушенность еще в древности. У скелетов могут быть связаны ноги, отсутствовать отдельные кости, часть костей может быть перемешана. Объяснение этому автор предлагает искать в признании существования у огузов обряда обезвреживания покойного. Основой погребального обряда огузов может считаться обычай сопровождения умершего шкурой коня.
Выделяются два основных варианта этого обряда - сопогребение с растянутой шкурой, т.е. чучелом животного, и сопогребение со сложенной в ногах шкурой или ее имитацией. Автор приводит факты о том, что огузы находились на 2-ой стадии кочевания, и ставит вопрос об их готовности перехода к 3-й стадии. Очерчивается территория, на которой зафиксированы памятники огузов.
Делается вывод, что именно они, а не печенеги занимали доминирующее положение в регионе.
В приложении и таблицах приводятся данные, характеризующие основные особенности погребальной обрядности средневековых кочевников степной зоны Северного Прикаспия 2-й пол.IХ - 1-й пол.ХI в.
