СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АРХЕОЛОГИИ - Том 3
Третий том "Структурно-семиотических исследований в археологии" демонстрирует нам заметное расширение географии участников. Появилось больше статей обобщающего и теоретического характера, собран материал, относящийся ко всем эпохам, в рамках которых работают археологи. Мы специально не стремились к такому всеохватывающему проекту. По большому счету, удивляться этому вряд ли нужно, так как, очевидно, только семиотический подход изучения культурного наследия древних способен к такому объединению, где, например, статью по палеолитическому наскальному искусству с интересом будет читать археолог-медиевист и при этом не как некую научно-популярную публикацию, а как обязательный для себя текст.
В процессе работы над сборником было решено перевести на русский язык статьи, присланные на английском. Такая задача оказалась гораздо более трудоемкой, чем мы предполагали. Дело в том, что, кроме обязательного (и пока отсутствующего у редакции) многолетнего профессионального опыта по переводу такого рода сложного текста, каким является археологический, добавилась еще и проблема согласования разной ментальности и подходов между западными учеными, с одной стороны, и исследователями постсоветского пространства – с другой. Как следствие, мы обязаны проинформировать коллег, что не можем гарантировать в переводах адекватную передачу всех нюансов авторских текстов. Кроме того, чтобы оригинальность авторских мыслей можно было передать с максимальной приближенностью к сути источника, необходимо было бы перевести тексты не с английского, а с языка, носителем которого является автор. В нашем же случае, только лишь трое авторов проживают в англоязычной стране. Так что нам при переводе, очевидно, не удалось избежать трехкратной потери в авторских текстах смысловых нюансов. Несмотря на это, мы полагаем, что заложенная в сборнике обширная информация, пройдя проверку временем, имеет все шансы быть сопоставленной с другими системами историко-гуманитарного знания: социально-исторической, этнолого-антропологической, культурно-мифологической и др.
Открывает сборник статья Л.С.Клейна "Когнитивная археология и ее теории. Обзор новейшей литературы". Особое внимание в ней ученый уделил отличию когнитивно-процессуальной археологии от позиции пост-процессуалистов. Он отмечает, что, если пост-процессуалисты уповают на интуитивное понимание и рассматривают каждое явление как уникальное, что делает сравнительный анализ бессмысленным, то представители так называемой Новой Археологии, наоборот, подчеркивают огромную важность сравнительного анализа, опираясь на логику исследования и строгие методы.
Важнейшую, все более и более обостряющуюся в археологии проблему моста между гуманитарными и естественными науками поднял в своей исключительно полемической статье "Семиотические методы аргументации в археологии: Вклад в проблему «моста»" Ж.-К.Гарден.
"Проблема исторической гуманизации первобытной археологии эпох камня" – так называется фундаментальная статья А.Д.Столяра. Ученый критически оценивает роль все увеличивающегося проникновения точных методов исследования в гуманитарно-философское начало археологического изучения. Он особо подчеркивает, что с научно-исследовательского поля по изучению эпохи камня практически полностью исчезла задача конкретно-исторической реконструкции культурогенеза. Основной формой публикаций, по его мнению, стало так называемое сенсационное предпринимательство.
Дж.Уинчклер в своей статье, кажется, впервые в археологии поставила вопрос о семиотической основе археологического словаря. Главная задача такого словаря, по Дж.Уинчклер, заключается не в том, чтобы получить уникальное определение для каждого термина, но выяснить, сколько и каких значений термина могут встречаться в определенном корпусе текстов. Автор указывает и на необходимость установления семантического поля, отделяющего ту или иную область от множества других, доступных в естественном языке и в иных языках, которые каждая наука приняла в качестве собственного, а также определить степень постоянства этих значений в тексте.
Очень важно, что в томе оказались, по меньшей мере, сразу четыре работы, непосредственно связанных с важнейшими, жизнеутверждающими основами архаического сознания, значение которых для развития археологической семиотики трудно переоценить. Это статьи Р.Беднарика "Ранний и средний палеолит: Возникновение семиотики", Л.С.Клейна "Запятнанная классика", Г.Кечагиа "Силуэты в наскальном искусстве" и А.Д.Столяра "Архив археологических свидетельств генезиса первобытного (архаичного) сознания". В последней работе собрано несколько статей и заметок, ранее опубликованных в сборнике избранных работ, приуроченном к юбилею автора. Переопубликовать их – это не только возможность увеличить тираж творческих наблюдений А.Д.Столяра и, как следствие, расширить круг читателей, но и интегрировать его идеи в исследовательскую сферу структурно-семиотических исследований в археологии.
В последнее время в археологии значительно увеличилось количество работ о различных природных объектах, выделяющихся какими-то аттрактивными особенностями и, таким образом, по-особому характеризующих ландшафт местности в контексте сакральной сферы древних. Продолжением исследований в этом направлении является статья Д.Георгиу "Риторика ландшафта в Кукутени-Трипольской культуре". Автор предложил весьма оригинальную схему образной связи между изменениями в хозяйственной деятельности носителей Кукутени-Трипольской культуры и организацией пространства на поверхности керамики. В статье Е.В.Антоновой "Археологические свидетельства трансформации семейно-родовых покровителей в богов сложноструктурированных сообществ" предпринята попытка проследить у носителей анауской культуры эпохи энеолита-бронзы и генетически связанной с ней культуры Бактрийско-Маргианского археологического комплекса трансформацию мифологических образов от семейно-родовых покровителей до богов. Оригинальный структурный анализ на материале эпохи бронзы предложен и в работе С.В.Студзицкой "К семантике изображения лося и змеи на сейминско-турбинских бронзовых кинжалах "княжеского типа".
Растет число исследований о могильном инвентаре как языке выражения условий для "благоприятного" выполнения многоплановой погребальной обрядности. Этой тематике посвящены две работы: Х.Уиттакер "Настольные игры и игровые фигурки в погребальных контекстах: Межкультурный подход" и С.Стефанович "Клыки животных как возможный символ высокого социального положения в эпоху ранней бронзы в Мокрине (Сербия)".
В работе "Опыт выявления пространственно-семантических структур в погребальном обряде культуры Бабино" Р.А.Литвиненко удалось определить, что в бабинском погребальном ритуале особое значение имел северный полукруг пространства. В исследованной обрядности прослежено и четкое половое разграничение пространства могилы на правую и левую сторону.
В статье А.Н.Усачука и Ю.Б.Полидовича "Уникальные изображения животных на орудиях гончарного производства эпохи поздней бронзы" идет речь о двух очень интересных археологических находках. По мнению авторов, все изображения соотносимы с мифологическим осмыслением рождения человека, поскольку предметы, на которых они были нанесены, являлись орудиями изготовления сосудов, антропоморфизированных практически во всех архаических культурах.
Как всегда, сложные, масштабные задачи изучения культурогенеза древних культур поставил В.И.Кузин-Лосев в своей новой работе "Степи Восточной Европы в эпоху бронзы: Концепт истории и культура". В статье дано оригинальное структурное сравнение мифологических систем катакомбной и срубной культур. Однако заметим, что проводить на уровне реконструкции мифологического сознания демаркационную линию между этими культурами, на наш взгляд, весьма рискованное дело. Еще одна очень интересная статья пополнила историографию изучения семантики изображений на посуде эпохи бронзы. Это работа С.В.Большова "Семантика абашевского орнамента (по материалам курганов Среднего Поволжья)". Автор попытался проанализировать космограмму знаков на керамике, представленную тремя различными кодами: зоологическим, географическим и космологическим.
Самой популярной тематикой наших сборников стал семиотический анализ искусства скифо-сибирского звериного стиля. Мы уже неоднократно отмечали, что интенсивное обращение исследователей к этому материалу объясняется теми традициями, которые были в свое время заложены классиками скифологии. В статье Д.В.Черемисина "О языке искусства звериного стиля в пазырыкских погребальных комплексах" дается развернутая аргументация того, что система зооморфных образов или, иными словами, изобразительный строй на артефактах является составной частью языка погребального комплекса, отражающего определенный миф и реализованный в ритуале сценарий. Мифологема о глобальной проблеме конфликта между жизнью и смертью получила воплощение на материале изображений сцен нападения и терзания в статье Ю.Б.Полидовича "Хищник и его жертва: Выражение круговорота жизни и смерти средствами скифского зооморфного кода". Мотивам скифо-сибирского звериного стиля в "сценах охоты" на кавказских бронзовых ажурных поясах и пряжках на материалах Кавказа посвящена статья Г.Н.Вольной. Крайне выразительный как по иллюстративному набору, так и по раскрытию содержания материал представлен в статье В.Сырбу "Фракийцы: Иконография и образы".
В работе А.С.Островерхова "Парадигмы древнего стекла (Очерк дискурсивной семиотики)" дано объяснение того, как в традиционных обществах хозяйственная деятельность, в том числе производство стекла, санкционировалась ритуалом. Знакомясь с содержанием статьи, невозможно не согласиться с автором, что четкость производственного ритма гарантировалась соблюдением системы правил и предписаний, а также обеспечивалась магической чистотой оборудования и материалов, соблюдением запретов и расположением principia volentes. Другими словами, сложность производства стекла и его свойства обусловили высокий уровень семиотизации как самого этого сырья, так и изделий из него.
Наиболее хронологически поздним материалом сборника является фундаментальная статья Баерса А.Мартина "Символическая прагматика в погребальных обычаях хоупвелла: Посмертное жертвоприношение и восстановление мира".
Кроме того, мы посчитали необходимым поместить в данный том "Структурно-семиотических исследований в археологии" переводы двух статей, ранее опубликованных в первом томе на английском языке. Это статьи А.Бауэра "Прагматическая семиотическая модель интерпретации материальной культуры" и Д.Георгиу "Семиотика магического мышления: Человеческое тело и глиняные фигурки в погребальных обрядах энеолита".
А.В.Евглевский
