Структурно-семиотические исследования в археологии. Том 1
Археология на современном этапе ее развития находится в активном поиске новых возможностей для более глубокого и всестороннего извлечения информации из артефактов. Однако следует признать, что он идет, в целом, сумбурно. Это выражается, например, в постоянном увеличении количества классификаций, типологий и моделей в различных направлениях исследования древних культур. Существует проблема навязывания исследователем своего языка изучаемому объекту или явлению, которая, кстати, была поднята более 30 лет назад и актуализирована основателями тартуско-московской семиотической школы при описании знаковых систем многих гуманитарных наук и явлений общественной жизни. И, очевидно, неслучайно, что из всех исторических дисциплин в настоящее время именно в археологии, как нам представляется, особенности исследовательского поиска, характер источников, уровень развития археологического знания и ставящиеся задачи "создали" острую необходимость и реальную почву для появления периодического семиотического сборника.
Структурно-семиотическое видение исследовательского процесса, конечно же, потребует отказа от до сих пор довлеющих во многих вопросах археологии общеизвестных мировоззренческих трафаретов современного уровня мышления. Решать вопросы высшего порядка формальными приемами - это значит решать их неэффективно, если вообще уместно, поскольку методами определения формальных характеристик объектов невозможно проникать вглубь их духовной сферы конкретно-исторического бытия.
Хотя изучение явлений ушедших культур, в целом, еще не вышло за пределы экстенсивного развития, что произойдет, очевидно, еще не скоро, тем не менее, глубины мироощущения и мировосприятия древних нащупываются уже давно. И пусть эти попытки были далеко не всегда логичны, последовательны, обоснованы, методически и методологически совершенны, тем не менее, без этих первых шагов сегодня невозможно было бы предметно развивать то научное направление, название которого помещено на обложку данного издания.
Проблем с пониманием и оценкой смыслов и свойств знаков в исторической науке, а в археологии в особенности, предостаточно. Сказать о них вкратце практически невозможно, настолько огромно и дискуссионно данное проблемное поле. Но об одном необходимо все-таки упомянуть. Речь идет о том, что все то, что воспринимают органы чувств и поверхностно осмысливает современное сознание, еще не является выражением той или иной сакральности и, тем более, семиотического статуса. Эти черты проступают лишь при сопоставлении знаков между собой, при их прочтении. В исследованиях нередко сначала констатируются подобные заключения, а потом начинают подводить под это материал, невольно следуя заданной установке. Свойство предмета быть знаком не является его природным свойством. Это - социально приписанное и социально закрепленное за ним свойство. Так, общающиеся при помощи знака лица должны знать, что данный материальный предмет используется для указания на что-то определенное, находящееся вне этого предмета. При наличии такого знания материальный объект становится знаком и может выступать как средство общения.
Широкое изучение знаковых систем в гуманитарных науках свидетельствует о зрелости семиотики как науки. Это выражается, в частности, и в стремлении использовать ее положения и методы в качестве рабочих инструментов при изучении древних культур.
Применение структурно-семиотического подхода требует критического взгляда и отбора терминологии и методов анализа, так как, например, традиционное лингвистическое понятийное обеспечение (понимание) процесса прочтения знаков в археологии подходит далеко не во всем. Представим себе погребальный комплекс, где все без исключения признаки находятся в неупорядоченном (для нас) состоянии, в совокупности представляющие из себя своеобразный, специфический и непонятный для нас язык, но со знакомыми "буквами". Следовательно, уже поэтому археологический материал необходимо, кроме других методов, интерпретировать еще и с применением теории дешифровки, создавая и развивая свой понятийный аппарат.
Среди задач, которые стоят перед археологами, выявление границ интерпретационной возможности знаков имеет первостепенное значение, поскольку весьма проблематично само определение той нагрузки, которую испытало то или иное явление со стороны других явлений. Другой важнейшей проблемой является установление пределов семиотического подхода в археологии, а также возможностей "своего" материала.
В заключение коллектив археологической научно-исследовательской группы в составе Т.М.Потемкиной, О.А.Поляковой и А.В.Евглевского, на базе которой была осуществлена непосредственная подготовка сборника, редколлегия тома и декан исторического факультета ДонНУ искренне благодарят всех тех, кто так или иначе способствовал выходу сборника в свет. В их числе проректор по научно-исследовательской работе А.Б.Ступин, декан романо-германского факультета В.Д.Калиушенко, переводчики А.В.Роменская, С.Н.Вавилова, В.А.Полынкин и другие.
Но особые слова признательности адресуем декану филологического факультета Е.С.Отину, чье внимание, поддержка и советы по всем без исключения вопросам самым непосредственным образом повлияли на выход данного тома.
Автор проекта А.В.Евглевский
