Отзывы и комментарии
Отзыв о научно-исследовательской работе археологической группы НИЧ
исторического факультета Донецкого государственного университета
На протяжении многих десятилетий территория Донбасса подвергалась интенсивным археологическим исследованиям. Полученный большой разновременный материал весьма медленно вводился в научный оборот, что в немалой степени тормозило изучение различных периодов древней истории.
Выход в свет 7 выпусков "Донецкого археологического сборника", подготовленных численно небольшим, но достаточно продуктивно работающим исследовательским коллективом археологов НИЧ ДонГУ, несомненно, положительное явление в научной жизни Донбасса. Следует отметить, что все 7 выпусков сборника характеризуются в целом высоким качеством научной стороны продукции, нашедшей признание не только в Украине, но и среди исследователей за ее рубежом.
Помещенные в сборнике публикации - существенный вклад в археологию. Они дают достаточно полное представление об издаваемых памятниках. Четко и профессионально написаны теоретические и дискуссионные статьи методологического характера. В целом выпуски "Донецкого археологического сборника" включают работы, написанные на уровне современных методологических и методических достижений украинской археологической науки.
Целесообразна и вполне оправданна и дальнейшая работа археологической группы НИЧ ДонГУ в избранном научном направлении.
Доктор исторических наук, профессор МГУ
Г.А.Федоров-Давыдов
Уважаемый ректор Донецкого национального университета!
Ко мне счастливым образом попал сборник статей "Структурно-семиотические исследования в археологии" и не могли не высказать свои впечатления относительно данного проекта. Сначала как один из читатетлей я с искренностью хочу восхвалить редакторов, которые не жалели сил издать такую прекрасно переплетенную книгу с ясным печатанием.
Как уже известно, в истории семиотики, которая сложилась в тенденции науки о человеке 20 века существовали две направленности: структурной семиотики, начавшейся из российского формализма, развитого стимулом Ф. де Соссюра, и семиотического анализа путем американского прагматизма у Ч.Пирса, который развивался на основе теории информации.
И, объединив эти тенденции, переобработали культуру именно такие ученые-семиотики, которые действовали вокруг Тартуского университета в бывшем Советском Союзе, как В.В.Иванов, Ю.М.Лотман, Успенский и другие. Они назвали свою точку зрения "культурной семиотикой". Потом Р.Барт, Кристева и другие внесли вклад в закрепление терминологии семиотики (semiology, semiotiks) в обществе.
Итак, отдельные области, полученные результаты с определенной степенью, перечисляют зоологическую семиотику, сигнал запаха, коммуникацию осязания, код вкуса, медицинский сигнал, язык жестов, музыкальный код, визуальную коммуникацию, систему предметов, структур контекста рассказов, теорию текста, культурный код, эстетический код, массовую информацию, риторику и т.д.
Судя по вышеописанному, мы не можем не оценить сборник "Структурно-семиотические исследования в археологии", изданный из вашего университета, очень активную попытку в том, чтобы вводить современную семиотику в археологию.
Прежде всего, в двух статьях, которые посвящены ознакомлению прагматизма, подчеркнуто, что он может годиться к анализу артефактов в археологии с применением его теории возможно схватить содержание их вариантов, перемещая их в культурном контексте.
Затем помещено 13 статей, посвященных конкретным археологическим культурам, в том числе статьи из-за границы, почти половина из которых имеют связь с проблемами скифской культуры в широком смысле. Любая из них составлена в соответствии с прагматической теорией и имеет интересное для нас содержание.
В статье Д.Георгиу рассмотрено о отношении между орнаментацией фигурок и обработкой тела мертвых в культуре Кукутени-Триполье, в статье С.В.Ивановой - о семантике рабочем потребности в обряде захоронения в ямной культуре, и в статье В.И.Кузин-Лосева - о содержании культурного текста, которая отражено на обряде захоронения, сопроводительных предметах, обычае ремонтирования кухонных принадлежностей и др. срубнуй культуре.
Из статей по скифской культуре в 3 статьях у А.Р.Канторовича, В.А.Кореняко и Ю.Б.Полидовича, которые в основном посвящены теме о зверином стиле, обсуждают о семантике мифологических изображения у древних кочевников через сигналы, имеющие отношение с деформацией.
В статьях Вл.А.Семенова и П.К.Дашковского и А.А.Тишкина, которые посвящены аржанскому кургану и пазырыкской культуре в Горном Алтае и Южной Сибири, они пытаются доходить до сути о космогонической гипотезе у скифов Центральной Азии как система символизма, основываясь на сопоставлении захоронения с природными ландшафтами.
О ритмах в природе сказано через восстановление системы календаря в виде особой орнаментации у домашних вещей и глиняной посудой в статьях В.В.Никитина и С.В.Пасынкова.
И в статье А.В.Евглевского, анализируя сигналы с вариантами во времени в разрешении саблей как сопроводительные предметы в погребальных ямах у средневековых кочевников Восточной Европы, автор исследует их положение в обществе. В связи с тем, что подтверждено явление, что в древности у многих народов часто встречен обычай сопровождении холодных оружий с погребенными, кажется, что точка зрения у автора может послужить стимулом к дальнейшему развитию исследования в этой области.
Таким образом, судя по содержанию сборника, мы считаем его издание удобным моментом в современном обществе археологии во всем мире, так как в археологии так или иначе склоны погружаться в изучении отдельных феноменов и вещей. Нельзя не чувствовать, как будто именно на родине, где родился российский формализм, теперь новая направленность структурной семиотики начала по-настоящему действовать и в области археологии.
В заключении этой оценки в связи с изданием сборника мы хотим указывать на одну из задач вокруг восточноазиатских археологов: какими семиотическими сигналами можем ли мы понимать историческое существование древнего Китая, с ареалом которого исконно неразрывно связывались и связываются народы, жившие и живущие вокруг него, не только в политическом, но и в культурном отношениях?
Для того, чтобы конкретнее схватить те сигналы, которые должны существовать внутри большинства археологических артефактов, имеющих общие элементы с ним, нельзя не отделяться от впечатления о введении структурную семиотику в эту науку, поскольку семиотика считается наука о понимании человека.
В этом смысле перед задачей вашего сборника имеет важное значение и привлекает наше внимание. мы верим, что издание дальнейшей серии может открыть оригинальную область во всемирном археологическом обществе.
С уважением,
Сотрудник сектора охранения культурных ценностей Комитета Образования Управления префектуры Осака, Япония
Тэцу Масумото
октябрь 2003г.
Вiдгук на збiрник "Степи Европы в эпоху средневековья"
У рецензованому збiрнику праць знайшли мiсце розробки авторiв з рiзних установ України й Росiї: Донецького державного унiверситету, Iнституту археологiї НАНУ, Iнституту археологiї РАН, Державного Ермiтажу та iн., якi займаються проблематикою середньовiчного кочiвництва на рiзних етапах iснування номадського середовища - вiд гунського часу до Золотої Орди. Публiкацiї такого напряму в сучаснiй Українi - явище досить рiдкiсне, а тому (навiть з цього приводу) появу збiрника слiд вiтати. Адже кочiвники в цi часи були невiд'ємною частиною населення цього регiону.
В основу пiдбору статей не було покладено якоїсь єдиної конкретної iдеї - тут присутнi i нумiзматичнi розробки, i такi, в яких вивчаються певнi iдеологiчнi погляди, висвiтлюється з рiзних бокiв матерiальна культура середньовiчних кочiвникiв. Значною мiрою це пояснюється вiдсутнiстю наукових колективiв, якi займаються цiєю проблематикою, не лише в Донецьку чи iнших регiональних центрах, але й у Києвi. Тож "еклектичний" пiдхiд у даному випадку цiлком закономiрний. Адже з чогось треба починати на даному етапi вивчення середньовiчного населення як надчорноморської степової зони, так i Криму. Зовсiм новим є придiлення уваги в археологiчному вiдношеннi золотоординському перiоду, який до цього упродовж десятилiть не викликав уваги дослiдникiв (особливо це стосується захiдного ареалу поширення культури носiїв цього могутнього утворення; вiд Волги й далi на схiд роботи все ж проводилися).
1998 р.
Доктор iсторичних наук, професор, завiдувач вiддiлом середновiчної та слов'янської археологiї Iнституту археологiї України
Моця О.П.
Отзыв на сборник научных работ "Структурно-семиотические исследования в археологии"
Хотя структурно-семиотические исследования в последние годы в отечественной науке, в том числе и археологии, развивались весьма бурно, тем не мее, это направление все еще не вышло за пределы экстенсивного развития. Требуют значительного усовершенствования терминология и методический аппарат, теории дешифровки текстов и т.д. Структурно-семиотическое видение исследовательского процесса открывает перед учеными безграничные возможности в изучении исторических явлений и событий, еще не подвергавшихся или мало подвергавшихся анализу в этом плане.
Тематика, размер, глубина охвата, пространственный и временной диапазон исследований, помещенных в сборнике, весьма широки.
Сборник открывается постановочной статьей известных российских культурологов и семиологов Е.В.Антоновой и Д.С.Раевского "Археология и семиотика" (с.11-26). В ней авторы остановились на основных моментах проблемы семиотической интерпретации данных, с которыми могут сталкиваться исследователи в процессе работы с археологическими и культурологическими текстами.
Статья американского ученого А.Бауэра "A Pragmatik Semiotiс Model for Interpritation of Material Culture" (c/27-44) посвящена анализу основных положений семиотической модели Ч.С.Пирса и возможности применения их при составлении современных теорий материальной культуры.
В заметке румынского исследователя Г.Драгоша "The Semiotics of Magik Thinking: Human Body and Clay Figuriness in Calcolitic Funerary Rituals" (с.37-44), исследуются некоторые семантические аспекты антропоморфных керамических фигурок, происходящих из памятников культуры Триполье-Кукутени.
Интересной и в известной степени новаторской является статья старшего научного сотрудника Одесского отдела ИА НАНУ С.В.Ивановой "Погребальная обрядность: дискурсивно-мировоззренческий аспект" (с.45-54), в которой автор рассмотрела семиотику и семантику погребального обряда населения Северного Причерноморья эпохи энеолита-бронзы на двух уровнях. Первый из них связан с некоторыми общими положениями, второй - с отражением их в погребальных памятниках ямной культуры.
К ней примыкает исследование старшего научного сотрудника Донецкого краеведческого музея В.И.Кузина-Лосева "Правила организации культурных текстов эпохи поздней бронзы степной Евразии" (с.55-76). В нем автор на семантическом уровне исследует некоторые культурные явления, наблюдаемые на памятниках эпохи поздней бронзы степной Евразии.
Особое внимае в сборнике уделено феномену так называемого скифо-сибирского звериного стиля и семиотике различных памятников скифского времени Евразии.
В большой статье доцента кафедры археологии МГУ А.Р.Канторовича "Классификация и типология элементов "зооморфных превращений" в зверином стиле Степной Скифии" (с.77-130), этот художественный феномен исследуется в диахронии, с учетом специфики развития на отдельных этапах.
В моментальном историографическом исследовании ведущего научного сотрудника Музея искусств народов Востока [Москва] В.А.Кореняко "Происхождение скифо-сибирского звериного стиля (Прагматические аспекты семиотики)" (с.131-188), критически рассматриваются различные терии происхождения этого историко-художественного феномена и предлагает, в свою очередь, свою "прагматическую", или иначе говоря, "военно-охотничью" гипотезу.
Не менее интересной и новаторской является статья старшего научного сотрудника Донецкого краеведческого музея Ю.Б.Полидовича "Природное и мифологическое в скифских изображениях (на примере позиций хвоста хищника)" (с.189-206). В ней автор на семиотическом уровне пытается решить проблему соотношения природного и мифологического в зверином стиле скифов на различных этапах его развития.
Реконструкции пространственной модели мира на примере одного из самых замечательных и таинственных памятников в центре Азиатского континента - кургана Аржан, посвящена статья старшего научного сотрудника ИИМКК РАН [Санкт-Петербург] Вл.А.Семенова "Курган Аржан - пространственная модель мира ранних скифов Центральной Азии" (с.207-232).
К этой статье тематически примыкает небольшая заметка сотрудников кафедры археологии, этнографии и источниковедения Алтайского Госуниверситета [г.Барнаул, Россия] П.К.Дашковского и А.А.Тишкина "Структурно-аналитическое изучение памятников Горного Алтая скифской эпохи" (с.233-242).
Выяснению предназначения и семантики черпаков лесостепной Скифии жаботинского времени посвящено исследование Председателя Донецкого общества древностей В.Н.Горбова "О сакральной функции архаических черпаков лесостепной Скифии" (с.243-256).
Астроархеологическое направление в сборнике репрезентировано работами заведующего отделом археологии марийского НИИ языка, литературы и истории [Йошкар-Ола, Россия], д.и.н. В.В.Никитина "Отражение календарных схем в предметах быта и украшениях древних культур Поволжья, Урала и Сибири" (с.275-282) и сотрудника Рязанского отделения Российского Фонда культуры [Россия] С.В.Пасынкова "Астрономическая интерпретация орнаментов на сосудах поздняковской культуры" (с.291-336).
Особняком в сборнике, с точки зрения географической, стоит работа научного сотрудника ИА НАНУ [г.Киев] М.С.Сергеевой "Об одной космологической схеме в древнем искусстве Коста-Рики" (с.257-274), посвященная анализу декора одной из разновидностей культовых предметов, известных в литературе под термином "метате с висячей панелью", бытовавших на Атлантическом побережье Коста-Рики в первой половине 1 тыс. н.э.
Таким образом, рецензируемый сборник охватывает довольно большой спектр проблем и направлений, существующих в современной семиотике. Тематика, размер, глубина охвата, пространственный и временной диапазон исследований, помещенных в издании, весьма широки. Осуществить такой проект стало возможным лишь благодаря привлечению специалистов не только из Украины, но и различных регионов России, а также "дальнего" зарубежья.
Рецензируемое издание является первой на постсоветском пространстве, но вопреки пословице, очень удачной попыткой продолжить и развить в новых условиях лучшие традиции советской школы семиотики. Довольно симптоматичным также представляется тот факт, что инициатива такого издания принадлежит не Москве, не Санкт-Петербургу или Киеву, а именно Донецку. Демонополизация научной и издательской деятельности, перемещение их из столиц в региональные центры - одно из положительных веяний последнего десятилетия. Она оказала значительное влияние на оживление научной мысли и привела к привлечению к научному творчеству нового молодого отряда исследователей, незашоренных старыми догматами и постулатами.
Несмотря на наличие отдельных мелких технических недостатков, которые можно легко учесть в последующих выпусках, следует отметить довольно высокий полиграфический и редакторский уровень исполнения издания, что в современных экономических условиях можно отнести к своеобразному подвигу авторов проекта.
Выход в свет первого тома "Структурно-семиотических исследований в археологии" - выдающееся событие не только в научной жизни Украины, но и СНГ в целом. Нужно надеяться, что эта серия будет успешно продолжена.
Отзыв обсужден и утвержден на заседании отдела археологии Северо-Западного Причерноморья [г.Одесса] Института археологии НАН Украины 27 мая 2003 г.
Зав. отделом Северо-Западного Причерноморья Института археологии НАН Украины, кандидат исторических наук
Т.Л.Самойлова
25.12.2006г.
Вiдгук на збiрник "Степи Европы в эпоху средневековья", т.I
Поданий на рецензiю збiрник наукових праць являє собою (без всяких перебiльшень) оригiнальну за своєю структурою та творчим пiдходом колективну роботу.
У збiрнику на основi аналiзу й узагальнення археологiчних матерiалiв, одержаних особисто в 70-80-х роках ХХ ст. в багатьох експедицiях степової Європи, здiйснюється пошук нових напрямкiв у вивченнi середньовiчного населення України, зокрема рiзноманiтних аспектiв етнокультурних процесiв, що зумовлюється формуванням в наш час етнокультурної iдеї України, розробкою нових iсторичних концепцiй, покликаних формувати громадський свiтогляд в умовах будiвництва української державностi.
Бiльшiсть статей збiрки, незважаючи на їх рiзноманiтнiсть, мають єдину специфiчну особливiсть, а саме: те, що вони у своїй бiльшостi написанi без традицiйного всевизначаючого озирання на писемнi джерела.
Треба зазначити, що окремi матерiали збiрника вперше аргументовано доводять значну роль тюркського компоненту в утвореннi української народностi. Ця роль ще значною мiрою не виявлена в iснуючiй джерельнiй базi. I особливо це стосується етнокультурних даних, якi нерiдко не фiгурують в етногенетичних будуваннях дослiдникiв.
Вперше вводяться до наукового обiгу результати аналiзу антропологiчного матерiалу, одержаного з археологiчних розкопок кочiвницького могильника Мамай-Сурка (Запорiзька обл.) та казацького могильника з мiста Чигирин. Вони свiдчать про складнi етногенетичнi процеси, якi вiдбувалися на Українi в стародавнi часи, зокрема про участь деяких груп кочiвникiв у формуваннi антропологiчного складу населення України.
У працях, якi вiдносяться до епохи раннього середньовiччя, розглянутi i проаналiзованi проблеми хронологiї матерiальної культури гунського часу та обряду знешкоджувати (на даних Хазарського каганату) Схiдної Європи.
Уперше згрупованi поховання аланiв раннього гунського перiоду, доведена концепцiя зворотної мiграцiї гунiв вiд Панонiї по степу Пiвнiчного Причорномор'я до Волги.
Обряд знешкоджування з'являється на початку I тисячолiття н.е. на територiї України (черняхiвська культура). У кочiвникiв вiн з'являється лише з переходом до осiлостi.
Ряд статей присвячено рiзним речам матерiальної культури кочiвникiв (шаблi, кiстянi деталi лукiв, сагайдакiв i налуч), побутовому начинню (кресала, горщики, амфори, глечики).
У двох працях розглядаються пам'ятки розвинутого середньовiччя Подонцiв'я: осiллi поселення, якi поєднували у своїй матерiальнiй культурi риси, характернi для давньої Русi i степових народiв, а також половецькi статуї цього регiону.
Двi статтi присвячено тюркським етнiчним групам, якi жили в Буджацькому степу (межирiччя Днiстра й Дунаю). Аналiзується, якi конкретно тюркськi племена склали субстрат, а потiм суперстрат цього району, дається обгрунтування етимологiї багатьох топонiмiв та гiдронiмiв регiону, якi своїм корiнням сягають золотоординських часiв i мають татарське походження.
Зовсiм новою є iдея тiсного контекстного пiдключення до базового археологiчного матерiалу нумiзматичних джерел, зокрема джучидських монет, без вивчення яких неможливо повною мiрою виявити рiзнi сфери культурного феномену Золотої Орди, якiй присвячена бiльшiсть статей збiрника.
Умiщенi в збiрнику публiкацiї - iстотний внесок в археологiю. Вони дають достатньо повне уявлення про вiдповiднi археологiчнi пам'ятки. Їх публiкацiя викликає особливе зацiкавлення у спецiалiстiв, якi займаються розробкою проблем етногенезу, культурно-хронолгiчного аналiзу археологiчних старожитностей. При цьому автори статей пропонують аргументовану iнтерпретацiю цих пам'яток i широкi iсторико-культурологiчнi та етногенетичнi висновки.
Збiрник гарно iлюстрований малюнками виразних знахiдок, картами археологiчних пам'яток, схемами, таблицями тощо.
Пiдсумовуючи, можна констатувати, що всi матерiали збiрника вiдповiдають сучасному рiвню наукових iсторичних дослiджень, головними критерiями якого є об'єктивна оцiнка фактiв та системний пiдхiд.
Директор iнституту археологiї, академiк НАН України
П.П.Толочко
